فإنّ في ابن قتيبة انحرافاً عن أهل البيت [ ( عليهم السلام ) ] ، والحاكم بالضدّ ( 1 ) من ذلك . ( 2 ) انتهى كلام العسقلاني ملخّصاً . وعلماى شيعه در كتب مناظرات از كتب همين ابن قتيبة نقل مىكنند نه از آن ابن قتيبة كه به ادعاى مخاطب در باب دوم شيعي بوده ، بلكه كدامين كتاب كه تصنيف ابن قتيبة شيعي بوده باشد حالا يافت نمىشود ، به خلاف ابن قتيبة سنّى كه كتاب “ السياسة والإمامة “ كه از تصانيف اوست به نزد اين أحقر موجود است . واما ابن اعثم كوفي پس هرگز شيعي نبوده ومخاطب بنابر اثبات تشيع أو به زعم خود اين عبارت از “ لسان الميزان “ نقل نموده : أحمد بن أعثم الكوفي الأخباري المورّخ ، قال ياقوت : كان شيعياً ، وعند أصحاب الحديث ضعيف ، صنّف كتاب الفتوح إلى الإمام الرشيد ( 3 ) . وما مىگوييم كه : اين ياقوت كه حكم به تشيع أحمد بن اعثم كوفي نموده ، خارجي ودشمن حضرت أمير المؤمنين ( عليه السلام ) بوده ، چنانچه علاّمه ابن خلكان در تاريخ “ وفيات الأعيان “ در ترجمه همين أبو عبد الله ياقوت بن عبد الله الرومي الحموي گفته :

--> 1 . في المصدر : ( على ضدّ ) . 2 . لسان الميزان 3 / 357 - 359 . 3 . لسان الميزان 1 / 138 .